Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  VwGO § 80 Abs. 5, § 123; VwVfG § 48, § 51; AsylG § 29 Abs. 1 Nr. 1a, § 34a, § 71
  Zur Entscheidung über einen "Dublin-Folgeantrag"

• rewis.io

  Zur Entscheidung über einen "Dublin-Folgeantrag"

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BeckRS 2019, 29394

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (10)

• VG Regensburg, 13.03.2019 - RO 9 E 19.50172

  Glaubhaftmachung eines Anordnungsanspruches

  Auszug aus VG Ansbach, 14.11.2019 - AN 17 S 19.51068

  Die Entscheidung im Bescheid vom 22. Oktober 2019, den ursprünglichen Bescheid nicht abzuändern, ist alleine mit einer Verpflichtungsklage angreifbar und zieht somit richtigerweise den einstweiligen Rechtschutz nach § 123 VwGO nach sich, § 123 Abs. 5 VwGO (ebenso VG Regensburg, B.v. 13.3.2019 - RO 9 E 19.50172 - juris Rn. 19 und 20, VG München, B.v. 15.4.2019 - M 9 E 19.50335 - juris Rn. 17).

  Das Bundesamt hat den Antrag deshalb richtigerweise nicht als Asylfolgeantrag behandelt und zu Recht keine Entscheidung nach § 29 Abs. 1 Nr. 5 AsylG getroffen (ebenso VG München, B.v. 15.4.2019 - M 9 E 19.50335 - juris Rn. 19 ff, VG Regensburg, B.v. 13.3.2019 - RO 9 E 19.50172 - juris Rn. 24 ff, anders VG Ansbach, U.v. 20.8.2019 - AN 17 K 19.50538 - juris Rn. 19, Bergmann/Dienelt, AsylG 12. Aufl. 2018 § 71 Rn. 7).

  Hierfür ist nach der Auffassung des erkennenden Gerichts, wie auch sonst in derartigen Fällen, die Vorschrift des § 51 VwVfG unmittelbar heranzuziehen (so auch VG München, B.v. 15.4.2019, a.a.O. und VG Regensburg, B.v. 13.3.2019, a.a.O., auch VG Ansbach, B.v. 15.4.2019 - AN 17 S 19.50384 - juris Rn. 32).

• VG München, 15.04.2019 - M 9 E 19.50335

  Erfolgloser Eilantrag auf einstweilige Anordnung eines Russen tschetschenischer …

  Auszug aus VG Ansbach, 14.11.2019 - AN 17 S 19.51068

  Die Entscheidung im Bescheid vom 22. Oktober 2019, den ursprünglichen Bescheid nicht abzuändern, ist alleine mit einer Verpflichtungsklage angreifbar und zieht somit richtigerweise den einstweiligen Rechtschutz nach § 123 VwGO nach sich, § 123 Abs. 5 VwGO (ebenso VG Regensburg, B.v. 13.3.2019 - RO 9 E 19.50172 - juris Rn. 19 und 20, VG München, B.v. 15.4.2019 - M 9 E 19.50335 - juris Rn. 17).

  Das Bundesamt hat den Antrag deshalb richtigerweise nicht als Asylfolgeantrag behandelt und zu Recht keine Entscheidung nach § 29 Abs. 1 Nr. 5 AsylG getroffen (ebenso VG München, B.v. 15.4.2019 - M 9 E 19.50335 - juris Rn. 19 ff, VG Regensburg, B.v. 13.3.2019 - RO 9 E 19.50172 - juris Rn. 24 ff, anders VG Ansbach, U.v. 20.8.2019 - AN 17 K 19.50538 - juris Rn. 19, Bergmann/Dienelt, AsylG 12. Aufl. 2018 § 71 Rn. 7).

• VG Karlsruhe, 12.09.2017 - A 1 K 10625/17

  Dublin-Verfahren; Rücküberstellung nach Rumänien; systemische Mängel im …

  Auszug aus VG Ansbach, 14.11.2019 - AN 17 S 19.51068

  Auch das Gericht teilt wie die ganz überwiegende verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung die Lageeinschätzung der Antragsgegnerin und erkennt für Rumänien keine systemischen Mängel des Asylverfahrens und sieht keine grundsätzlichen Abschiebungsverbote in Bezug auf Rumänien (…vgl. VG Ansbach, z.B. U.v. 26.3.2018 - AN 17 K 18.50003 - juris Rn. 27, ebenso VG Lüneburg, U.v. 13.3.19 - 8 B 51/19 - juris Rn. 17 - 22;… VG Aachen, B.v. 21.9.18 - 6 L 1144/18.A - juris Rn. 22 - 59;… VG Bayreuth, B.v. 14.11.2017 - B 6 S 17.50926 - juris Rn. 33 - 37; VG Karlsruhe, B.v. 12.9.2017 - A 1 K 10625/17 - juris Rn. 5 - 11, BayVGH, B.v. 25.6.2018 - 20 ZB 18.50032 - juris Rn. 8).

 
• VG Lüneburg, 13.03.2019 - 8 B 51/19

  Folgeantrag; Inhaftierung; psychische Erkrankung

  Auszug aus VG Ansbach, 14.11.2019 - AN 17 S 19.51068

  Auch das Gericht teilt wie die ganz überwiegende verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung die Lageeinschätzung der Antragsgegnerin und erkennt für Rumänien keine systemischen Mängel des Asylverfahrens und sieht keine grundsätzlichen Abschiebungsverbote in Bezug auf Rumänien (vgl. VG Ansbach, z.B. U.v. 26.3.2018 - AN 17 K 18.50003 - juris Rn. 27, ebenso VG Lüneburg, U.v. 13.3.19 - 8 B 51/19 - juris Rn. 17 - 22;… VG Aachen, B.v. 21.9.18 - 6 L 1144/18.A - juris Rn. 22 - 59;… VG Bayreuth, B.v. 14.11.2017 - B 6 S 17.50926 - juris Rn. 33 - 37;… VG Karlsruhe, B.v. 12.9.2017 - A 1 K 10625/17 - juris Rn. 5 - 11, BayVGH, B.v. 25.6.2018 - 20 ZB 18.50032 - juris Rn. 8).
• VGH Bayern, 25.06.2018 - 20 ZB 18.50032

  Dublin-III: Antrag auf Zulassung der Berufung erfolglos - Keine systemischen …

  Auszug aus VG Ansbach, 14.11.2019 - AN 17 S 19.51068

  Auch das Gericht teilt wie die ganz überwiegende verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung die Lageeinschätzung der Antragsgegnerin und erkennt für Rumänien keine systemischen Mängel des Asylverfahrens und sieht keine grundsätzlichen Abschiebungsverbote in Bezug auf Rumänien (…vgl. VG Ansbach, z.B. U.v. 26.3.2018 - AN 17 K 18.50003 - juris Rn. 27, ebenso VG Lüneburg, U.v. 13.3.19 - 8 B 51/19 - juris Rn. 17 - 22;… VG Aachen, B.v. 21.9.18 - 6 L 1144/18.A - juris Rn. 22 - 59;… VG Bayreuth, B.v. 14.11.2017 - B 6 S 17.50926 - juris Rn. 33 - 37; VG Karlsruhe, B.v. 12.9.2017 - A 1 K 10625/17 - juris Rn. 5 - 11, BayVGH, B.v. 25.6.2018 - 20 ZB 18.50032 - juris Rn. 8).
• VG Ansbach, 26.03.2018 - AN 17 K 18.50003

  Erfolglose Klage gegen Dublin-Bescheid (Rumänien)

  Auszug aus VG Ansbach, 14.11.2019 - AN 17 S 19.51068

  Auch das Gericht teilt wie die ganz überwiegende verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung die Lageeinschätzung der Antragsgegnerin und erkennt für Rumänien keine systemischen Mängel des Asylverfahrens und sieht keine grundsätzlichen Abschiebungsverbote in Bezug auf Rumänien (vgl. VG Ansbach, z.B. U.v. 26.3.2018 - AN 17 K 18.50003 - juris Rn. 27, ebenso VG Lüneburg, U.v. 13.3.19 - 8 B 51/19 - juris Rn. 17 - 22;… VG Aachen, B.v. 21.9.18 - 6 L 1144/18.A - juris Rn. 22 - 59;… VG Bayreuth, B.v. 14.11.2017 - B 6 S 17.50926 - juris Rn. 33 - 37;… VG Karlsruhe, B.v. 12.9.2017 - A 1 K 10625/17 - juris Rn. 5 - 11, BayVGH, B.v. 25.6.2018 - 20 ZB 18.50032 - juris Rn. 8).
• VG Aachen, 21.09.2018 - 6 L 1144/18

  Asyl; Dublin; Rumänien; erfolglos; systemische Mängel

  Auszug aus VG Ansbach, 14.11.2019 - AN 17 S 19.51068

  Auch das Gericht teilt wie die ganz überwiegende verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung die Lageeinschätzung der Antragsgegnerin und erkennt für Rumänien keine systemischen Mängel des Asylverfahrens und sieht keine grundsätzlichen Abschiebungsverbote in Bezug auf Rumänien (…vgl. VG Ansbach, z.B. U.v. 26.3.2018 - AN 17 K 18.50003 - juris Rn. 27, ebenso VG Lüneburg, U.v. 13.3.19 - 8 B 51/19 - juris Rn. 17 - 22; VG Aachen, B.v. 21.9.18 - 6 L 1144/18.A - juris Rn. 22 - 59;… VG Bayreuth, B.v. 14.11.2017 - B 6 S 17.50926 - juris Rn. 33 - 37;… VG Karlsruhe, B.v. 12.9.2017 - A 1 K 10625/17 - juris Rn. 5 - 11, BayVGH, B.v. 25.6.2018 - 20 ZB 18.50032 - juris Rn. 8).
• VG Ansbach, 20.08.2019 - AN 17 K 19.50538

  Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens in Frankreich

  Auszug aus VG Ansbach, 14.11.2019 - AN 17 S 19.51068

  Das Bundesamt hat den Antrag deshalb richtigerweise nicht als Asylfolgeantrag behandelt und zu Recht keine Entscheidung nach § 29 Abs. 1 Nr. 5 AsylG getroffen (ebenso VG München, B.v. 15.4.2019 - M 9 E 19.50335 - juris Rn. 19 ff, VG Regensburg, B.v. 13.3.2019 - RO 9 E 19.50172 - juris Rn. 24 ff, anders VG Ansbach, U.v. 20.8.2019 - AN 17 K 19.50538 - juris Rn. 19, Bergmann/Dienelt, AsylG 12. Aufl. 2018 § 71 Rn. 7).
• VG Bayreuth, 14.11.2017 - B 6 S 17.50926

  Rücküberstellung einer afghanischen Familie nach Rumänien im Dublinverfahren

  Auszug aus VG Ansbach, 14.11.2019 - AN 17 S 19.51068

  Auch das Gericht teilt wie die ganz überwiegende verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung die Lageeinschätzung der Antragsgegnerin und erkennt für Rumänien keine systemischen Mängel des Asylverfahrens und sieht keine grundsätzlichen Abschiebungsverbote in Bezug auf Rumänien (…vgl. VG Ansbach, z.B. U.v. 26.3.2018 - AN 17 K 18.50003 - juris Rn. 27, ebenso VG Lüneburg, U.v. 13.3.19 - 8 B 51/19 - juris Rn. 17 - 22;… VG Aachen, B.v. 21.9.18 - 6 L 1144/18.A - juris Rn. 22 - 59; VG Bayreuth, B.v. 14.11.2017 - B 6 S 17.50926 - juris Rn. 33 - 37;… VG Karlsruhe, B.v. 12.9.2017 - A 1 K 10625/17 - juris Rn. 5 - 11, BayVGH, B.v. 25.6.2018 - 20 ZB 18.50032 - juris Rn. 8).
• VG Ansbach, 15.04.2019 - AN 17 S 19.50384

  Erfolgloser Eilantrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer auf …

  Auszug aus VG Ansbach, 14.11.2019 - AN 17 S 19.51068

  Hierfür ist nach der Auffassung des erkennenden Gerichts, wie auch sonst in derartigen Fällen, die Vorschrift des § 51 VwVfG unmittelbar heranzuziehen (so auch VG München, B.v. 15.4.2019, a.a.O. und VG Regensburg, B.v. 13.3.2019, a.a.O., auch VG Ansbach, B.v. 15.4.2019 - AN 17 S 19.50384 - juris Rn. 32).

• VG Ansbach, 15.04.2020 - AN 17 E 20.50011

  Abschiebungsschutz gegen eine Rückführung nach Griechenland

  Das erkennende Gericht hält an seiner Rechtsprechung fest, dass § 71 AsylG nicht eingreift, wenn die Frage nach der Zuständigkeit eines anderen Staates nach § 29 Abs. 1 Nr. 1a oder Nr. 2 AsylG erneut aufgeworfen ist (vgl. B.v. 14.11.2019 - AN 17 S 19.51068 - juris;… ebenso VG München, B.v. 15.4.2019 - M 9 E 50.335 - juris, a.A. Bergmann/Dienelt, 12. Aufl. 2018, § 71 Rn. 7).

  Für die vorliegende Situation ist nach Ansicht des Gerichts zwar § 51 VwVfG direkt anwendbar (vgl. VG Ansbach, B.v. 14.11.2019 - AN 17 S 19.51068 - juris), so dass formal eine dem Folgeantrag bzw. Zweitantrag vergleichbare Prüfung (allerdings nur in Bezug auf die Zuständigkeitsfrage und nicht in Bezug auf das Asylbegehren) zu erfolgen hat, die Vorschrift des § 51 VwVfG ermöglicht es aber gerade nicht, aus einer verbrauchten Zwangsmittelandrohung erneut zu vollziehen.

• VG München, 08.01.2020 - M 19 K 19.50509

  Zulässige Verlängerung der Dublin-Überstellungfrist infolge Flüchtigseins

  Ist eine Abschiebungsanordnung bestandskräftig geworden, muss der Betroffene in unmittelbarer Anwendung des § 51 Abs. 1 Nr. 1 VwVfG einen Antrag beim Bundesamt auf Wiederaufgreifen des Verfahrens stellen, wenn er eine nachträgliche Änderung der Sach- oder Rechtslage geltend machen will (…vgl. BayVGH, B.v. 21.4.2015 - 10 CE 15.810 - juris Rn. 5 m.w.N.; VG Ansbach, B.v. 14.11.2019 - AN 17 S 19.51068 - juris Rn. 22;… VG München, B.v. 27.2.2019 - M 11 E 19.50113 - juris Rn. 10).

  Ein solcher ergäbe sich nur im Falle einer Ermessensreduzierung auf Null, die hier in keiner Weise erkennbar ist (vgl. VG Ansbach, B.v. 14.11.2019 - AN 17 S 19.51068 - juris Rn. 23).

• VG Sigmaringen, 14.12.2020 - A 13 K 1269/18

  Dublin-Folgeantrag; Antrag auf Abänderung eines Bescheids; Familieneinheit; …

  In der Konstellation eines sog. Dublin-Folgeverfahrens ist Grundlage für die (erneute) Unzulässigkeitsentscheidung § 29 Abs. 1 Nr. 5 i. V. m. § 71 Abs. 1 AsylG (Anschluss an VG Ansbach…, Urteil vom 20.08.2019 - AN 17 K 19.50538 - juris Rn. 19; VG Düsseldorf…, Beschluss vom 17.09.2020 - 22 L 1454/20.A - juris Rn. 26 ff.; entgegen VG Regensburg, Beschluss vom 13.03.2019 - RO 9 E 19.50172 - juris; VG Ansbach, Beschluss vom 14.11.2019 - AN 17 S 19.51068 - juris Rn. 18; VG München, Beschluss vom 15.04.2019 - M 9 E 19.50335 - juris).

  Eine in Teilen der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung sowie Literatur vorgenommene Beschränkung des Anwendungsbereichs von § 71 Abs. 1 AsylG in sog. Dublin-Folgeverfahren (VG Regensburg, Beschluss vom 13.03.2019 - RO 9 E 19.50172 - juris; VG Ansbach, Beschluss vom 14.11.2019 - AN 17 S 19.51068 - juris Rn. 18: stattdessen Heranziehung von § 51 Abs. 1-3 VwVG direkt; VG München, Beschluss vom 15.04.2019 - M 9 E 19.50335 - juris: stattdessen Heranziehung von § 48 VwVG direkt) ist jedenfalls in Konstellationen wie der vorliegenden, in denen auf ein erstes Dublin-Verfahren ein erneutes Dublin-Verfahren folgt, nicht angezeigt.

 
• VG München, 08.01.2020 - M 19 K 19.50510

  Wiederaufgreifen bei bestandskräftigem Dublin-Bescheid

  Ist eine Abschiebungsanordnung bestandskräftig geworden, muss der Betroffene in unmittelbarer Anwendung des § 51 Abs. 1 Nr. 1 VwVfG einen Antrag beim Bundesamt auf Wiederaufgreifen des Verfahrens stellen, wenn er eine nachträgliche Änderung der Sach- oder Rechtslage geltend machen will (…vgl. BayVGH, B.v. 21.4.2015 - 10 CE 15.810 - juris Rn. 5 m.w.N.; VG Ansbach, B.v. 14.11.2019 - AN 17 S 19.51068 - juris Rn. 22;… VG München, B.v. 27.2.2019 - M 11 E 19.50113 - juris Rn. 10).

  Ein solcher ergäbe sich nur im Falle einer Ermessensreduzierung auf Null, die hier in keiner Weise erkennbar ist (vgl. VG Ansbach, B.v. 14.11.2019 - AN 17 S 19.51068 - juris Rn. 23).

• VG Würzburg, 23.07.2020 - W 8 S 20.50194

  Erfolgloser Eilantrag gegen eine bestandskräftige Abschiebungsandrohung nach …

  Zudem fehlt insoweit das Rechtsschutzbedürfnis, weil der einstweilige Rechtsschutz nicht über den in der Hauptsache beantragten möglichen Rechtsschutz hinausgehen könnte (VG Düsseldorf, B.v. 14.2.2020 - 12 L 3326/19.A - juris; VG Ansbach, B.v. 14.11.2019 - AN 17 S 19.51068 - juris; jeweils m.w.N.).

  Der frühere Bescheid ist nicht rechtswidrig gewesen, erst recht liegt keine Ermessensreduzierung auf Null vor (vgl. zur Systematik auch VG Ansbach, B.v. 17.11.2019 - AN 17 S 19.51068 - juris m.w.N.).

• VG Ansbach, 31.03.2021 - AN 17 K 19.50191

  Zur Rücküberstellung Anerkannter nach Griechenland

  Ein Folgeantrag im Sinne von §§ 71, 29 Abs. 1 Nr. 5 AsylG liegt nach der Auffassung des Gerichts aber nicht vor, bei einem "Dublin-Folgeantrag", also einer Situation, in der ein Asylantrag in Deutschland im Rahmen eines Dublin-Verfahrens als unzulässig abgelehnt worden ist, inhaltlich aber der Asylgrund nicht geprüft worden ist, und nunmehr erneut eine Asylantragstellung in Deutschland erfolgt und das Bundesamt erneut vor einer Entscheidung (im Dublin- oder nationalen) Verfahren steht (so bereits VG Ansbach B. v. 14.11.2019 - AN 17 S 19.51068 - BeckRS 2019, 29394 Rn. 19, B.v. 15.4.2020 - AN 17 E 20.50011 - juris, ebenso VG Sigmaringen.
• VG Düsseldorf, 17.09.2020 - 22 L 1454/20

  Wiederaufgreifen, Folgeantrag, Überstellungsfrist, Zuständigkeit

  Die Vorschrift ist auf die vorliegende Situation auch anwendbar, in der der Antrag bestandskräftig gemäß § 29 Abs. 1 Nr. 1a AsylG als unzulässig abgelehnt wurde, vgl. VG Ansbach, Urteil vom 20. August 2019 - AN 17 K 19.50538 -, juris; VG Karlsruhe, Urteil vom 18. August 2020 - A 9 K 4171/19 -, Rn. 23, juris; VG München, Beschluss vom 14. März 2019 - M 5 S 19.50043 -, Rn. 11, juris; Bergmann/Dienelt/Bergmann, 13. Aufl. 2020, AsylG § 71 Rn. 7; a.A. VG Ansbach, Beschluss vom 14. November 2019 - AN 17 S 19.51068 -, Rn. 21, juris; BeckOK AuslR/Dickten, 26. Ed. 1.7.2020, AsylG § 71 Rn. 5; Funke-Kaiser / Fritz / Vormeier, GK-AsylG, § 71 AsylG Rn. 57 (allerdings mit Verweis auf den Beschluss des VGH BW vom 15. März 2017 - A 11 S 2151/16 -, der in Bezug auf einen noch nicht unanfechtbaren, sondern im laufenden Klageverfahren streitgegenständlichen Dublin-Bescheid erging).
• VG Ansbach, 23.09.2020 - AN 17 K 20.50258

  Abänderung eines Dublin-Bescheids nach Ablauf der Überstellungsfrist

  Die Entscheidung im Bescheid vom 1. Juli 2020, den ursprünglichen Bescheid vom 18. Oktober 2019 nicht abzuändern, ist allein mit einer Verpflichtungsklage angreifbar (VG Ansbach, B.v. 14.11.2019 - 17 S 19.51068, BeckRS 2019, 29394 Rn. 13;… VG München, B.v. 15.4.2019 - M 9 E 19.50335, BeckRS 2019, 7048 Rn. 16 ff. und GB v. 23.8.2019 - M 19 K 18.53026, BeckRS 2019, 46749 Rn. 16 f.).
• VG München, 06.02.2023 - M 19 E 23.50094

  Asylverfahren, Systemischer Mangel, Vorläufiger Rechtsschutz, Antragsgegner, …

  Ob ein solcher Antrag als echter Folgeantrag nach § 71 AsylG zu sehen wäre (…vgl. VG Bayreuth, B.v. 10.5.2017 - B 5 E 17.31577 - juris Rn. 15) oder als sogenannter "Dublin-Folgeantrag" (…so etwa VG München, B.v. 15.4.2019 - M 9 E 19.50335 - juris Rn. 20; VG Ansbach, B.v. 14.11.2019 - AN 17 S 19.51068 - juris Rn. 21), der entweder unmittelbar nach § 51 VwVfG ("Wiederaufgreifen im engeren Sinne") zu beurteilen (so etwa VG Ansbach, B.v. 14.11.2019 - AN 17 S 19.51068 - juris Rn. 22;… wohl auch VG Regensburg, B.v. 13.3.2019 - RO 9 E 19.50172 - juris Rn. 25) oder gemäß § 51 Abs. 5 VwVfG in Verbindung mit § 48 VwVfG als Antrag auf Rücknahme des ablehnenden Bescheids vom 6. Juni 2022 ("Wiederaufgreifen im weiteren Sinne") zu verstehen ist (…so etwa VG München, B.v. 15.4.2019 - M 9 E 19.50335 - juris Rn. 19), kann ebenfalls dahinstehen, da jedenfalls das Vorliegen von Gründen nach § 51 VwVfG Verfahrensgegenstand ist.
• VG Ansbach, 22.09.2021 - AN 17 K 20.50012

  Anerkanntenfall, Unzulässigkeitsentscheidung, Asylfolgeantrag, …

  2 AsylG erneut aufgeworfen wird (vgl. B.v. 15.4.2021 - AN 17 E 20.50011 - juris; B.v. 14.11.2019 - AN 17 S 19.51068 - juris; ebenso VG München, B.v. 15.4.2019 - M 9 E 50.335 - juris, vgl. auch EuGH, U.v. 25.1.2018 - C-360/16 "Hasan" - juris;… a.A. Bergmann/Dienelt, 12. Aufl. 2018, § 71 Rn. 7).
• VG Lüneburg, 01.10.2020 - 8 B 111/20

  Syrien: Dublin: keine systemischen Mängel in Rumänien, Antrag unbegründet